近日，电动车自燃事件接连发生，冲上热搜词条，引起了社会群众的广泛关注。
7月16日，在广东中山，代驾电动车放后备箱自燃致客户奔驰车起火，导致受害者财产损失严重。
7月18日，在杭州玉皇山路，一辆电瓶车行驶中突然爆燃，导致一家三口受伤严重。
电动车是我们日常出行的重要交通工具，而电动车一旦发生自燃，不但会严重危害他人的生命健康和财产安全，甚至会引发公共场所的火灾，对公共安全造成重大危害。
擎盾数据中台通过从案件数量变化、原告诉求、案件争议焦点、审理程序、一审裁判结果及赔偿数额范围等维度对电动车自燃相关的侵权案件进行大数据分析，带你进一步了解电动车自燃导致侵权纠纷案件的相关情况~
案件数量变化
总体来说，电动车自燃侵权案件数量较少，直至2020年也未过百；虽然总体呈现上升趋势，但电动车自燃侵权案件数量并不随着年份增长而增长。
2013年至2015年，电动车自燃侵权案件数量从3逐年增长至32；2016年至2017年，案件数量从24增长至39；2018年至2020年，案件数量从38增长至65。但2015-2016年、2017-2018年，案件数量分别下降了8件和1件。
诉讼请求
电动车自燃案件中原告诉求最多的是请求对方赔偿自己的经济损失，其次是要求被告来承担案件的诉讼费用，紧随其后的是要求对方支付医疗费、误工费、护理费等相关费用。
可以看出在电动车侵权纠纷中原告诉求与财产和损失息息相关，最受关注的是如何避免金钱损失。
此外，也有部分原告的诉求提及到了精神损害抚慰金，这表明在此类电动车自燃侵权案件中原告不仅遭受了钱财损失，身体损害，也会存在精神上的损害。值得关注的是也有部分诉求涉及到了保险相关内容。
争议焦点
电动车自燃案件，出现次数最多的争议焦点是“原被告、各被告责任主体确定与责任划分”；其次是“火灾事故原因认定”，包括车辆燃烧与原告更换电池的因果关系认定，产品缺陷与火灾发生的因果关系认定等；第三是“涉案车辆是否存在产品缺陷”。
其他出现的争议焦点包括“损失金额认定”、“赔偿范围确定”、“保险公司赔偿问题”、“涉案车辆是否属于被告生产”。
可见，原被告双方的关注最根本的是双方责任的划分，而这需要更多事实的认定，包括火灾事件发生的原因，与产品缺陷的联系，以此确定彼此在事故中的责任，进而确定赔偿金额。
审理程序分布情况
在所有的电动车自燃侵权案件中，使用一审程序审理的占比66.67%，有2/3的案件在一审得以解决。使用二审程序审理的占比31.6%，进入审判监督程序的仅占比1.74%，约有1/3的案件需要进一步审理。
总体而言，电动车自燃侵权案件结案效益较高，消耗的司法资源数量较少。
一审裁判结果情况
一审的审判结果中，有72.37%的原告，其全部诉讼请求得到支持，25.66%的原告，其诉讼请求部分得到支持，1.97%的原告选择撤诉。而没有原告的诉讼请求被全部驳回。
从中可以看出，法院有支持原告诉求的倾向。
赔偿数额范围
擎盾中台统计的赔偿数额，包括电动车自燃导致的人身损害赔偿数额和自燃引发火灾损害的房屋、物品等的赔偿数额。
从上图中可知，57.48%的案件赔偿数额范围在0-20万之间，可见电动自行车自燃造成的损失较为轻微；18.11%的案件赔偿数额范围在20-50万之间，电动自行车自燃造成的损失较为可控；8.66%的案件赔偿数额范围在50万-100万和100万-200万之间；4.72%的案件赔偿数额范围在200万-500万，2.37%的案件赔偿数额范围在500万以上。
尽管电动自行车自燃导致较严重事故的案件数量较少，但不容忽视。
电动车已经成为了出行必备的交通工具，而潜藏的安全隐患也不由得人们粗心轻视。
电动车自燃的危险程度较高，其原因在于：
1、电动车自燃毫无征兆，在充电，停放，骑行之时都有可能会突然起火；
2、燃烧速度快，产生大量有毒烟雾，能爆炸，甚至容易引起周围的可燃物燃烧；
3、电瓶车前期燃烧是化学反应，几乎不需要外部供氧，因此普通的干粉灭火器灭火效果较差，需要大量的水进行灭火但着火现场往往难以寻觅；
4、电动车存在地区范围广，如果在空间有限，人员密集区域发生自燃，毒气和可能产生的爆炸则会造成大量的人员伤亡。
因此电动车自燃的危险性极高，我们应当高度重视电动车的质量检测，合理安全使用电动车不能掉以轻心，麻痹大意。
如果发现电动车存在质量问题，一定要及时找商家或厂家维修，因为事故一旦发生，就会给受害者造成严重的伤害，甚至造成不可挽回的损失。
擎盾数据中台在此祝愿大家平平安安，顺遂无虞。
【来源：百家号】
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
粤ICP备19062636号-1